Preview

Бюллетень сибирской медицины

Расширенный поиск

Интраоперационный фотодинамический контроль радикальности простатэктомии

https://doi.org/10.20538/1682-0363-2012-2-110-114

Полный текст:

Аннотация

На основании опыта применения фотодинамической диагностики с фотосенсибилизатором «Аласенс» во время выполнения открытой и лапароскопической радикальной простатэктомии получены и проанализированы клинические результаты исследования. Метод фотодинамической диагностики дает возможность интраоперационно детектировать пораженные опухолью участки ложа предстательной железы с последующей их резекцией. Методика является перспективным направлением снижения частоты положительного хирургического края.

Об авторах

И. В. Чернышев
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Россия


Ю. В. Самсонов
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Россия


И. И. Абдуллин
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Россия


Д. В. Алтунин
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Россия


К. К. Каллаев
ФГУ «Научно-исследовательский институт урологии» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Россия


Список литературы

1. Велиев Е.И., Петров С.Б., Лоран О.Б. Частота и локализация позитивного хирургического края и его роль в прогнозировании рецидива рака предстательной железы // Урология. 2004. № 6. С. 19—21.

2. Делекторская Л.Н., Пименова Л.М., Кадашева О.Г. Оценка диагностической информативности лабораторных тестов (методические рекомендации) // Клинич. лаб. диагностика. 1992. № 1. С. 49—59.

3. Злокачественные новообразования в России в 2009 году (заболеваемость и смертность) / под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена Росмедтехнологий», 2011. 260 с.

4. Петров С.Б., Ракул С.А. Положительный хирургический край при радикальной позадилонной простатэктомии: частота, прогностические факторы, медикаментозная профилактика // Онкоурология. 2006. № 1. С. 40—44.

5. Соколов В.В., Чиссов В.И., Филоненко Е.В. и др. Флуоресцентная диагностика и фотодинамическая терапия с препаратами «Фотосенс» и «Аласенс»: опыт 11-летнего клинического применения // Рос. биотерапевт. журн. 2006. Т. 5, № 1. С. 32—33.

6. Ackerman D.A., Barry J.M., Wicklund R.A. et al. Analysis of risk factors associated with prostate cancer extension to the surgical margin and pelvic node metastasis at radical prostatectomy // J. Urol. 1993. V. 150, № 6. Р. 1845—1850.

7. Cheng L.D., Darson M.F., Bergstralh E.J. et al. Correlation of margin status and extraprostatic extension with progres-

8. sion of prostate carcinoma // Cancer. 1999. V. 86, № 9. Р. 1775—1782.

9. Eastham J.A., Kattan M.W., Riedel E. et al. Variations among individual surgions in the rate of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens // J. Urol. 2003. V. 170, № 4. Р. 2292—2295.

10. Epstein J.I. Evaluation of radical prostatectomy capsular margins of resection. The significance of margins designated as negative, closely approaching, and positive // Am. J. Surg. Pathol. 1990. V. 14, № 7. Р. 626—632.

11. Mazzucchelli R., Santinelli A., Lopez-Beltran A. et al. Evaluation of prognostic factors in radical prostatectomy specimens with cancer // Urol. Int. 2002. V. 68, № 4. P. 209—215.

12. O’Dowd G.J., Veltri R.W., Orozco R. et al. Update on the appropriate staging evaluation fro newly diagnosed prostate cancer // J. Urol. 1997. V. 158, № 6. Р. 687—698.

13. Ojea C.A., Gonzalez P.A., Dominguez F.F. Prognostic implications of positive margins in radical prostatectomy specimens // Actas Urol. Esp. 2005. V. 29, № 7. P. 641—647.

14. Pettus J.A., Weight C.J., Thompson C.J. et al. Biochemical failure in men following radical retropubic prostatectomy: impact of surgical margin status and location // J. Urol. 2004. V. 171, № 1. Р. 129—132.

15. Sofer M., Hamilton-Nelson K.L., Cavintos F. et al. Positive surgical margins after radical retropubic prostatectomy: the influence of site and number on progression // J. Urol. 2002. V. 167, № 6. P. 2453—2456.

16. Swindle P., Eastham J.A., Ohori M. et al. Do margins mat-ter? The prognostic significance of positive surgical margins in radical prostatectomy specimens // J. Urol. 2005. V. 174, № 3. Р. 903—907.

17. Walsh P.C., Donker P.J. Impotance following radical prosta-tectomy: insight into etiology and prevention // J. Urol. 1982. V. 128, № 2. P. 492—497.

18. Wieder J.A., Soloway M.S. Incidence, etiology, location, prevention and treatment of positive surgical margin after radical prostatectomy // J. Urol. 1998. V. 160, № 1. Р. 299—315.

19. Weldon V.E., Tavel F.R., Neuwirth H. et al. Patterns of positive specimen margins and detectable prostate specific antigen after radical perineal prostatectomy // J. Urol. 1995. V. 153, № 5. P. 1565—1569.


Для цитирования:


Чернышев И.В., Самсонов Ю.В., Абдуллин И.И., Алтунин Д.В., Каллаев К.К. Интраоперационный фотодинамический контроль радикальности простатэктомии. Бюллетень сибирской медицины. 2012;11(2):110-114. https://doi.org/10.20538/1682-0363-2012-2-110-114

For citation:


Chernyshev I.V., Samsonov Y.V., Abdullin I.I., Altunin D.V., Kallaev K.K. Intraoperative photodynamic control of radical prostatectomy. Bulletin of Siberian Medicine. 2012;11(2):110-114. (In Russ.) https://doi.org/10.20538/1682-0363-2012-2-110-114

Просмотров: 108


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1682-0363 (Print)
ISSN 1819-3684 (Online)